| 大師解讀 | 獨立的設計師等于抄襲的受害者？ |
| 服裝知識 有4967人參與 2011年2月14日 來源: efu-外灘畫報-微服網(wǎng) 進入社區(qū)交流 |
| | |
| |
| 藝術領域的創(chuàng)意剽竊本就難以界定，判定時裝設計中的“誰抄誰”似乎更是難上加難。在本土鞋類設計師Kim Kiroic看來，針對保護設計師知識產(chǎn)權的立法將很難實行。而這就意味著一部分擁有原創(chuàng)想法的獨立設計師正成為大品牌抄襲的受害者。
B=《外灘畫報》 K.K=Kim Kiroic
B：你自身有被其他設計師或品牌抄襲的經(jīng)歷嗎？
K.K：有。一次在逛街的時候，直接在某當紅本土男裝店里看到了我為韓國品牌Juun.J的2010年春夏系列設計的運動涼鞋。當時我買了那雙鞋，回家后拍下照片，把對比圖貼在微博上。傳播的速度很快，品牌那邊馬上就有電話過來，答應我說他們會撤柜，可后來就沒消息了。另一次是在幾個月前的北京時裝周上，有模特在微博上直播某品牌的后臺，拍了秀上穿的鞋子，朋友轉發(fā)給我，我一看發(fā)現(xiàn)也是一模一樣的抄襲。另外還有一個香港的牌子也抄了。現(xiàn)在廣州的批發(fā)市場到處都能看到這個款。
B：在設計那款鞋的時候，你有沒有預料到它會如此受歡迎？
K.K：完全沒有。最初創(chuàng)作是在2008年，做的時候純粹是覺得好玩，都不知道怎么賣。后來Juun.J看到了，邀我合作，我對原作稍微進行了一些改動，才有了現(xiàn)在你們看到的版本。之前我的作品都是球鞋，所以想做一個打破鞋子空間結構的設計，結合球鞋與涼鞋的概念。把球鞋做成涼鞋，這是第一次；此前流行的羅馬鞋都是對皮鞋的改良。
B：既然你發(fā)現(xiàn)了有人抄襲，為什么沒再一路追究下去？
K.K：小設計師根本沒辦法跟大公司周旋。這個行業(yè)本來就是這樣，小眾的設計師嘗試新的設計， 逐漸影響到大品牌，再傳播到大眾市場。
B：其實好幾年前，Balenciaga也發(fā)生過一次“抄襲門”事件，他們2002年春夏系列里的拼接背心被指抄襲了已故華人設計師Kaisik Wong 1973年的一款設計，后來Nicholas Ghesquiere也公開坦白了這一點。所以說其實小設計師還是有獲得承認的機會的。
K.K：但是我們需要媒體的幫助。很多時候我們連自己都還養(yǎng)不活，最基本的生存問題還沒解決，哪里來的錢和時間同大公司打官司？
B：你可曾考慮去一間國內(nèi)的大品牌任職，做他們的鞋類設計師？
K.K：沒有。據(jù)我所知，有很多品牌對我做調(diào)查，拿我當他們的競爭品牌�？赡芪铱瓷先λ麄冇型{。
B：那么，抄你的那幾個牌子最后有沒有給你一個說法？
K.K：有。第一家牌子的公關打電話來說，微博傳得太快，他們老板很生氣。后來還給我解釋說，他們的鞋類設計師是一個聾啞人，因此溝通出現(xiàn)了問題。我表示無語。
B：這只是一個借口吧。
K.K：我覺得他們一直在抄襲各種品牌，只不過以前是抄外國的設計師——比如說前幾季抄的都是Kris Van Assche的款——距離比較遠，信息不通暢，所以大家比較難看出來。但是這次抄了我的鞋，太容易辨識了。還有就是因為他們的產(chǎn)品開發(fā)模式都是采購型的，去工廠找鞋樣、貼牌，不太會自己投入經(jīng)費去開發(fā)，可能采購的人自己都不太知道這個款到底是誰原創(chuàng)的。
B：設計師開始創(chuàng)作前總會參考很多資料，但是他們的作品并不都被視為抄襲，一般的說法是“靈感來自”，這和“抄襲”的含義顯然有所不同。在你看來，兩者的界限在哪里？
K.K：這個很難界定。可以肯定的是，設計從來就不會無中生有，一定是對很多舊元素的組合及再造。鞋類設計本身創(chuàng)作的空間并不大，但是如果鞋片、構造、材料都一樣，那就是赤裸裸的抄襲了，只不過我鞋子的曲線設計得比較特別，他們抄襲來的作品未必能做到這一點。
B：在你看來，那幾個牌子抄你抄得像不像？
K.K：不像。也許照片看上去差不多，但只要把實物放在一起，就會發(fā)現(xiàn)，楦型、鞋底都有差別，鞋的版子做得不合理，高度也有差，一看就知道是照著我作品的圖片做的。
B：那你覺得自己是受害者嗎？
K.K：倒不覺得，只會告訴自己要不斷進步，不能守著這個設計吃老本，我相信以后還能再設計出同樣受歡迎的款式�，F(xiàn)在看到批發(fā)市場里都是我的設計，我覺得也算是對我的肯定吧，至少作品迅速地流行開來了。
B：美國時裝設計師協(xié)會正在推動**立法保護時裝設計的知識產(chǎn)權，但是至于哪些設計獨特到應該被保護，找不到所謂的標準。你認為這樣的法令未來有可能出現(xiàn)嗎？
K.K：很難。就算有一天真的立法，也不好說它的效果是否會盡如人意，因為設計師會覺得被法律束縛，綁手綁腳，反而不像原來那么自由。模仿和創(chuàng)意向來是共存的。
B：那還有什么辦法來保護設計師權益呢？為了杜絕新系列被高街品牌模仿的可能，Tom Ford本季的女裝發(fā)布會僅邀請了少數(shù)媒體，并且直到新裝上市前不久才對外發(fā)布圖片。你覺得這個辦法怎樣？
K.K：我本來一直想，是不是因為我在巴黎發(fā)布，公布產(chǎn)品的時間太早，導致給了其他公司很多時間模仿，可是我現(xiàn)在覺得，還是應該第一時間把作品公布出來，不能因為怕被抄就躲躲藏藏，而是該想辦法讓所有人都知道，第一個這樣設計的人是我。很多我們?nèi)缃翊┑男蛹耙路钍蕉际橇鱾髁撕芫玫慕?jīng)典款了，任何品牌都在做，誰是最初的設計者，可能沒有人記得了。
B：這個想法比較積極。那你對Zara、H&M這類快餐式時尚連鎖店怎么看？
K.K：他們賴以生存的模式其實就是“借鑒大牌”，但是，當他們使用一些營銷技巧的時候，比如和大品牌 設計師合作，就能巧妙地避開這個問題。國內(nèi)的品牌還不會這些，他們尚處于學習H&M、Zara表面的階段。
B：本土設計師的處境是不是很艱難？
K.K：這其實是中國作為世界生產(chǎn)基地帶來的問題，生產(chǎn)基地和消費市場在同一個地方，就造成了設計師品牌比較艱難的生存環(huán)境。設計師本身資源不多，做出來的東西不一定夠好，而別的外貿(mào)尾單則可以便宜很多�，F(xiàn)在很多產(chǎn)品的價格不是以正常的比例在銷售，比如回力鞋，為什么外國賣500元一雙，我們賣50？其實500才是正常的價格，加了很多運作成本在里面；50根本就是庫存鞋的價格，不是正常的價格。但是老百姓習慣了。所以，最后設計師和品牌拼的不是某個產(chǎn)品的設計，真正的競爭在于價值觀和品牌精神的層面，關鍵是如何讓消費者對你產(chǎn)生忠誠度。到后來都是生活方式的競爭。
|
|
| |
| |
|
| 微服網(wǎng)全部信息旨在向廣大網(wǎng)友提供學習參考資料，我們不對其內(nèi)容真實性進行論證，也不代表本站立場。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
收藏這篇文章
關閉窗口
