| 大師解讀 | 設計師“丁勇”－別在概念上太過用力 |
| 服裝知識 有5121人參與 2009年1月2日 來源: 廈門晚報-微服網(wǎng) 進入社區(qū)交流 |
| | |
| |
| 設計師丁勇所訴求的，顯然是想把衣服做成藝術品。
他的一作品上的色彩痕跡，看上去有點像拓印，有的像直接用畫涂抹上去的，繪畫性比較強。中國設計師，和美術的淵源比較深厚，色彩用得蠻好的，這是長處，更是短處。因為衣服畢竟不是畫布，設計最終要做的是成型，用布料的縫制成型來表達。丁勇的設計，好是好看，但這衣服可能沒法洗滌。油彩或者墨跡，一洗滌衣服就成問題了，沒法保持原樣。有的媒體說他的設計更像是行為藝術。他的作品大多數(shù)沒法穿用，如他的箱子狀的衣服，還有兩個三個人穿一套衣服，整成了連體人。玩的確實藝術，卻把自己逼上了懸崖，這能穿出去嗎？
日本設計大師三宅一生就愛玩概念，記得有一次發(fā)布會，甚至請了蔡國強用火藥爆破衣服，但弄下來他的衣服還是能穿，也沒有丁勇的那么累贅。丁勇設計的套裝，用了不少褶子。我比較偏愛這東西，衣服的全部復雜性，都藏在里面了。記得過去曾總結過能代表中國文化的典型符號，其中就有褶子。這和中國畫的一種筆法有關，這就是：“皴”。少年時涂鴉中國畫時，有一畫友曾借過我一本書，里面列出了大大小小各種皴的法子。這些東西，做到衣服上，類似布起的褶子。丁勇這次的設計，就有山地的說法，其實和國畫有些暗合了。
吾國的有一些設計師，在概念上太過用力，其實，衣服能不能表意，一直是個存疑的事。衣服即使如語言如色彩線條般地傳情達意，也可能像詩歌一樣，是暗示出來的。一個玻璃水缸，能否暗示母體，我是懷疑的；何況一個成年男人，就是裸體了，也未必和嬰兒扯到一起。日本人的秀，概念其實是用道具傳達出來的。這里的道具，如果定義一下，不僅僅是手上拿的，也包括服飾品、發(fā)型和化妝。衣服在其中，可能僅僅是個載體。當然，秀后賣的是衣服，不是概念，所以，衣的做工質量和設計細節(jié)，賣的時候就發(fā)揮作用了。而秀的過程，如果具有文學性或者說敘事性，在于幾個因素，服飾或許還不是主體。我感覺衣服要有表情達意功能，有些難。
在秀場里，敘事性的取得，不僅僅靠衣服，而是場景、道具和模特表演，當然也包括服飾形象，說到服飾形象，其實已經(jīng)超出了衣的造型范疇。
秀的概念意義，有一些像朦朧詩，似有似無，不是那么確切，你能感覺到有，但絕非用語言能轉述清楚。這種境界，要想企及，其實沒那么容易。
|
|
| |
| |
|
| 微服網(wǎng)全部信息旨在向廣大網(wǎng)友提供學習參考資料，我們不對其內容真實性進行論證，也不代表本站立場。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
收藏這篇文章
關閉窗口
